گمانه‌زنی شواهد نیست: پاسخی به «محکومیت به معنای ارتکاب نیست»

این پاسخ به تفسیری از اورهان و بال درباره مطالعه ما درباره پیشینه مهاجرت و محکومیت به تجاوز+ در سوئد می‌پردازد. ما موافقیم که داده‌های محکومیت همه موارد ارتکاب جرم را پوشش نمی‌دهد و سوگیری ممکن است در مراحل مختلف فرایند قضایی رخ دهد. اختلاف ما بر سر این است که تفسیر مذکور از امکان چنین سوگیری به تفسیری می‌رسد که در آن برخورد نابرابر حقوقی به‌عنوان توضیحی برای ارتباط‌های مشاهده‌شده در مطالعه ما تلقی می‌شود. این تفسیر سوگیری پلیس، دادستان، قضات یا وکلای مدافع را در گروه مورد مطالعه ما اندازه نمی‌گیرد و بنابراین نمی‌تواند ثابت کند که این سازوکارها یافته‌های ما را توضیح می‌دهند. محکومیت همچنان یک پیامد قانونی اثبات‌شده در سطح فرد و منبعی پذیرفته‌شده در پژوهش‌های جرم‌شناختی است، در حالی که سنجه‌های جایگزین ارتکاب جرم نیز محدودیت‌های مهمی دارند. ارتباط‌های موجود در مطالعه ما در چند دسته از پیشینه مهاجرت مشاهده شد و شیبی روشن بر اساس مدت اقامت در سوئد نشان داد. اشاره کلی به تبعیض احتمالی این الگو یا وسعت آن را توضیح نمی‌دهد. ما همچنین ادعای نامناسب‌بودن بحث درباره پیشگیری یا سازوکارهای احتمالی اجتماعی-فرهنگی را رد می‌کنیم، به شرط آنکه چنین تفاسیر با احتیاط و به‌عنوان فرضیه‌ساز ارائه شوند. پژوهش در موضوعات حساس به زبان دقیق، روش‌های شفاف و به‌رسمیت‌شناختن صریح محدودیت‌ها نیاز دارد. اما نباید ارتباط‌های تجربی مشاهده‌شده را با توضیحات جایگزین سنجیده‌نشده جایگزین کرد یا از بحث درباره یافته‌ها به دلیل جنجالی‌بودن اجتماعی آن‌ها پرهیز کرد.