Den 27 juli 1980, klockan 9:45 på morgonen i Kairo, Egypten, tog shahen av Iran, Mohammad Reza Pahlavi, ett långt, djupt andetag och gick bort. Han hade förlorat sin långa kamp mot en blodcancer som hållits hemlig för hans närmaste förtrogna och till och med hans drottning, Farah Pahlavi, i åratal. Idag är det den 42:a årsdagen av shahens död och även om majoriteten av iranierna föddes efter den islamiska revolutionen 1979 som störtade shahen, är hans arv och minne högt skattade.
Irans modernisering
Mohammad Reza Shah Pahlavi, född den 26 oktober 1919, blev Irans shah 1941 efter att hans far, Reza Shah Pahlavi, tvingats i exil av brittiska och sovjetiska trupper under andra världskriget. Fram till den 16 januari 1979, då shahen lämnade Iran efter rikstäckande protester, arbetade han energiskt för att modernisera landet. Hans "Vita Revolution" som lanserades 1963 gav kvinnor rösträtt och möjlighet att aktivt delta i Irans framtid, ett omfattande jordreformsprogram infördes som avskaffade feodalismen, och de mycket viktiga läskunnighetskårerna, hälsokårerna samt återuppbyggnads- och utvecklingskårerna initierades med syftet att göra Iran framgångsrikt. Snart förvandlades Iran från ett stam- och fattigt land till en internationell ekonomisk, politisk och militär makt.
Med shahen som ledde landet gjordes också betydande utrikespolitiska framsteg. Iran blev väktare av Persiska viken och bidrog betydligt till den regionala säkerheten "i ett av världens mest oroliga områden" som den tidigare amerikanska presidenten Jimmy Carter uttryckte det. Shahens oberoende och patriotiska utrikespolitik kolliderade dock ofta med USA:s politik och resten av västblockets politik. Shahen sökte till exempel vänskapliga relationer med sina grannar, inte minst med Baathist-Irak och Sovjetunionen som Iran delade en över 2 000 kilometer lång gräns med. Han eftersträvade också närmare kontakter med andra socialistiska stater, från Tjeckoslovakien och Jugoslavien i väst, till Kina i öst, för att minska Irans beroende av USA och väst. Shahen, trots flera ultimatum från amerikanska presidenter, gjorde till och med betydande ansträngningar för att öka petroleumpriserna för att uppnå tillräcklig ekonomisk styrka för att utveckla Iran.
Oppositionen
Det är dock av yttersta vikt, för att förstå shahens tid och liv, att inte vara dogmatisk. Även om Iran bevittnade en massiv modernisering inom alla aspekter av livet och samhället, är det ett faktum att Iran inte var en demokrati. Många viktiga steg togs dock mot demokrati, som att stärka sekularismen, minska analfabetismen och investera i att utbilda folket, vilket bidrog till framväxten av en skicklig och oberoende medelklass, och att stödja kvinnors egenmakt, men mer behövdes och den islamiska revolutionen hindrade Irans positiva utveckling. Naturligtvis visade shahen lite tålamod och intresse för att diskutera sina beslut och planer för Iran med sina motståndare, men hans motståndare är inte heller utan skuld. Oppositionen, från vänster till höger och islamister, insisterade på att motarbeta shahen med alla nödvändiga medel, inklusive terrorism.
Shahen kallades en amerikansk marionett av sina motståndare. Aktuella bevis visar att detta inte kunde vara långt ifrån sanningen. Shahen var avgörande för att Iran skulle ta över som väktare av Persiska viken och därmed driva ut amerikanerna och britterna från regionen. Den iranska underrättelse- och säkerhetsorganisationen, SAVAK, anklagades för de mest fruktansvärda och bestialiska handlingar, som idag har visats vara starkt överdrivna eller till och med felaktiga. Många kända (och okända) individers död, som den bortgångne Gholamreza Takhti – en känd iransk brottare – Samad Behrangi – en författare – och Ali Shariati – en islamisk sociolog – skylldes på shahen och SAVAK. Idag vet vi att Takhti begick självmord, och att varken shahen eller SAVAK hade något att göra med dödsfallen Behrangi (drunkning) och Shariati (hjärtattack).
Efter att 400 individer brändes levande på biografen Rex i Abadan den 19 augusti 1978, skylldes shahen och SAVAK för att ha anlagt branden på biografen. Senare avslöjades det att de fyra individer som anlade branden var anhängare till ayatollah Khomeini och motståndare till shahen.
Den 8 september 1978 ägde ytterligare en tragisk händelse rum, denna gång på Jaleh-torget i Teheran. Trots krigslagar hade människor samlats på torget för att protestera mot shahen. Sammanstötningar bröt ut och både demonstranter och soldater dödades. Medan västerländska medier angav dödsfallen till mellan hundratals och 15 000 och därmed helt demoniserade shahen, uppgav Islamiska republiken Iran 1996 att "bara" 64 individer dödades på Jaleh-torget. Senare visades det att motståndarna också var beväpnade och sköt mot soldaterna.
Shahen Idag
I de många demonstrationerna i Iran idag ropas öppet efter shahen i slagorden. Detta blev ännu tydligare från protesterna i november 2019 där 1 500 demonstranter mördades av den islamiska regimens ökända säkerhetsstyrkor. Minnessaker från shahens tid säljs regelbundet öppet i Iran, och akademiker, som gäster i den nationella iranska televisionen, har börjat försvara vissa av shahens handlingar. En viktig anledning till den öppning som ses i Iran när det gäller shahen är säkert regimens försök att kontrollera diskursen och perspektiven på shahen och normalisera honom som ett sätt att göra honom mindre viktig i Irans nuvarande turbulenta politiska situation.
Med detta sagt, vad är shahens arv idag? Varför har han blivit så viktig igen? Även om den nuvarande iranska regimen har gjort obevekliga ansträngningar för att demonisera shahen och helt skriva om historien för att framställa honom som en despot, spelar shahen fortfarande en viktig roll i iransk politik. Den massiva propagandan mot shahen har inte bara slagit tillbaka, utan nostalgin för shahens Iran blomstrar bland iranier, särskilt bland ungdomar som aldrig såg honom. Önskan att återvända till 1970-talets Iran beror inte bara på brutaliteten och misskötseln av landet av den nuvarande islamiska regimen, eller för att propagandan mot shahen har visat sig vara falsk. I själva verket är allt gott som finns i Iran idag en rest från shahens tid och hans politik. Folket är mycket väl medvetna om detta. Andrew Scott Cooper förklarar detta bäst i sin bok "The Fall of Heaven – The Pahlavi’s and the Final Days of Imperial Iran" (2016, sidan 8-9), där han skriver:
Det var shahen som investerade i tekniken och köpte de reaktorer som startade Irans kärnkraftsprogram. Han förespråkade välfärdsstaten som idag ger iranier tillgång till statlig hälsovård och utbildning. Han samlade in stipendiepengar som gjorde det möjligt för hundratusentals iranska universitetsstudenter, inklusive många framstående personligheter inom Islamiska republiken, att studera utomlands vid ledande amerikanska och europeiska universitet. Shahen beordrade stridsflygplanen som gjorde Irans flygvapen till det mäktigaste i sydvästra Asien. Han etablerade de första nationalparkerna och statliga skogarna och beordrade strikta åtgärder för vatten-, djur- och miljövård. Kanske är det inte förvånande att Iran idag har utseendet och känslan av ett hemsökt hus. Mannen som byggde det moderna Iran syns ingenstans, men hans närvaro känns överallt.
Shahens arv kan således varken förnekas eller förbises. Hans och hans regims brister måste diskuteras med hänsyn till inte bara hans prestationer och triumfer, utan också till Irans historia. Vi måste fråga oss vilken typ av Iran han tog över och vilken typ av Iran han lämnade 1979. Det är ganska tydligt att även om 40 år har gått sedan shahens död, är han fullt levande i det iranska folkets sinne och medvetande. Han är död, men ändå ropar iranska demonstranter efter honom: "Shahen av shaher – Vila i frid" (på persiska: shahanshah – rohat shad")
Ardavan Khoshnood
Docent i akutmedicin vid Lunds universitet. Han är också kriminolog med fokus på gärningsmannaprofilering och kriminalunderrättelse. Han har även en magisterexamen i statsvetenskap från Malmö universitet samt en kandidatexamen i underrättelseanalys från Lunds universitet.
Arvin Khoshnood
Författare till ett flertal artiklar om iransk inrikes- och utrikespolitik. Han har en magisterexamen i statsvetenskap och kulturgeografi samt en kandidatexamen i underrättelseanalys från Lunds universitet i Sverige.